viernes, 18 de enero de 2013

¿QUÉ ES "ESPIRITUAL"?

Lector, nunca dejan de sorprenderme las contradicciones de los diccionarios. Ahí tienes al Larousse: "espíritu es el principio inmaterial o sustancia incorpórea". Si es inmaterial no tiene sustancia, ¿no crees?
 

Castaneda define Espíritu como "lo abstracto máximo", aquello que carece de cualidades. De ahí que alguien afirme que el espíritu no se puede definir, pues ello lo anularía. Si no se puede definir, entonces el término no tiene sentido. ¿Para qué usarlo, si no podemos entrar en consenso sobre su significado?
 

Otro lector propone esta definición: "es la energía universal que hace que todo vibre". Me pregunto: ¿las cosas existen aparte de su vibración? Si es así, ¿dónde hay algo que no vibre? Y si no es así, entonces las cosas son el espíritu, lo cual reduce cierta expresión inicial a: "fulano está guiado por las cosas" (¡?).
 

También se propone esta definición práctica: "si en algún otro lugar del universo existen elementos diferentes a los nuestros, ellos son parte del Espíritu". Luego, el espíritu es una condición de pertenencia. La cuestión sería definir si, de veras, hay en este mundo algo que pertenezca a algo, excepto en el modo de percibir. Y esto nos lleva a un tema chamánico: el Espíritu como una forma de percepción.
 

¿En qué se distingue la percepción espiritual de la material?  

- En que la percepción material reduce las cosas a uno, llámese Dios, Gran Arquitecto, Principio Universal, Big Bang, Constante Cosmológica, etcétera. En cambio, la percepción espiritual no reduce en absoluto la infinita diversidad de la que forma parte.
- La percepción material pretende que hay una entidad detrás de los reflejos de los sentidos; la espiritual simplemente atestigua, sin aplicar a lo atestiguado la camisa de fuerza de las definiciones.
- La visión material distingue el "sueño" de la "realidad", la espiritual no.
- La visión material refleja, la espiritual crea.
- La visión material es fácil, la espiritual hay que ganársela.

si seguimos “viendo” mas profundo, veremos espacios vacíos y nunca su espíritu ni su alma

Lo mismo pasa con la energía y la materia oscura: por más que observemos, no las vemos, porque la herramienta de observación no es de la misma naturaleza que el objeto observado.

Sin embargo, creo que el enfoque no es justo, puesto que ningún creyente pretende que el alma sea material. Hasta donde puedo entender la propuesta religiosa, al alma es una función, es la cualidad anímica que distingue la materia inerte de la viva. Cualidad que no admite discusión, puesto que discutirla es probarla.

Yo no creo en la existencia de un alma independiente (como tampoco en la existencia de un cuerpo independiente); pero sí creo que la palabra "alma" refleja una legítima experiencia humana.

Ese espacio me intriga… Eso me parece como el gran Espíritu o la Unidad en la cosmogonía Tolteca, el corte de caracol, el numero cero.

El concepto de "unidad" describe la naturaleza de la mente humana, no la realidad que nos rodea. En Anahuac se hablaba del nagual, una entidad que, por definición del Códice Florentino, "no forma parte de la unidad". Si, ya sé que es difícil sostener una idea que no cabe en el inventario cotidiano.

Un ejercicio práctico para tratar con el nagual es el siguiente: si las cosas nos parecen lógicas, armónicas o hermosamente concordantes, entonces pertenecen al área del Tonal. Lo contrario no se cumple.

El nagual se manifiesta, no en la observación, sino en el cambio de los parámetros perceptuales. no es el objeto de los sentidos, sino una forma de utilizar estos. Se manifiesta por un breve momento, como un sentimiento de extrañeza que puede cultivarse. Recuerda que, sentir que vivimos por dos instantes en el mismo Universo, es estar alucinando.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

"Que tu comentario sea respetuoso; que tu crítica sea constructiva..."